Eroon kinoksista: miten lumityöt tulisi hoitaa taloyhtiössä?

Huolellisesti kolatut ja hiekoitetut pihat parantavat taloyhtiön turvallisuutta. Talvikunnossapito ei maksa paljon, mutta sen laiminlyönti voi tulla kalliiksi. Miten lumitöistä pitäisi sitten sopia huoltoyhtiön kanssa? Katso vinkit ensimmäisestä Kotitalo-videosta. Keskustele ja kommentoi!

14 vastausta artikkeliin ”Eroon kinoksista: miten lumityöt tulisi hoitaa taloyhtiössä?

  1. Mistä johtuu ettei taloyhtiönhallitus joudu niin usein vastuuseen loukkaantumisista? Väitetäänkö tässä, että ”homma on hyvin hanskassa”. Vai olisiko niin, ettei onneksi kaatumisista tai liukastumisista johtuvat henkilövahingot ole suurimmaksi osaksi kovin vakavia: mustelmia ja lieviä venähdyksiä.

    • Tapaturmia tapahtuu aina, mutta onneksi ne eivät usein ole kovin vakavia.

      Hallitus valvoo, että isännöintiyritys on solminut riittävän yksityiskohtaisen sopimuksen huoltoyhtiön kanssa ja että tätä sopimusta noudatetaan. Tämä hallituksen rooli on tunnustettu myös oikeudessa. Hallituksen on huolehdittava siitä, että isännöintiyrityksellä on riittävästi resursseja lumitöiden hoitoon. Käytännössä isännöinti valvoo huoltoyhtiön toimia.

      Vain jos hallitus ja isännöitsijä ovat laiminlyöneet tehtävien järjestämisen, he voivat joutua henkilökohtaiseen vastuuseen. Johdon henkilökohtainen vastuu on erotettava taloyhtiön korvausvastuusta.

      Blogikirjoituksessa Varokaa salakavalaa jäätä käsittelen liukastumistilanteen vastuuta ja korvausvelvollisuutta:

      https://pihaparlamentti.fi/2011/12/varokaa-salakavalaa-jaata/

  2. Terve.

    Lumityöt kuuluu Suomen talveen ja niitä joudutaan tekemään. Samoin kaatumiset ja niihin joudutaan varautumaan.

    AsOy-lakiin on sinänsä selkokielellä määritelty että vastuu on hallituksella. Mitä se käytännössä tarkoittaa?
    Voiko hallituksen jäsenet olla vastuussa jos on sellaiset olosuhteet aamuyöllä että lumityöntekijä ei ole ehtinyt tulla pihalle lapion kanssa hiekottamaan ja joku sen takia liukastuu?
    Onko vastuu kiinteistöhuoltoa tekevällä joka on kilpailutettu siten että yhdellä ihmisellä pitäisi olla samanaikaisesti monen taloyhtiön pihamaalla?
    Mikä vastuu jää kaatujalle joka näkee että pihaa ei ole hiekoitettu ja silti kaatuu kiirehtiessään bussiin joita menee 15-minuutin välein?

    Joissakin taloyhtiöissä asiat on hoidettu ja talossa on huoltoyhtiö jolla riittää resurssit ja koneet pahankin yömyrskyn jälkeen, mutta joissakin ei.

    Silloin kun oli talonmies kerrostalossa oli pääsääntöisesti pihat kunnossa, talonmies nousi aamuyöstä kolaamaan ja hiekottamaan.
    Jos tarvittiin lumitraktoria se tilattiin huoltoyhtiöltä tai jostain. Lumien puotukseen piti tilata sitten jo ammattilainen autoineen.
    Talon mies tavallaan oli myös sekä isännöitsijä, hallitus että työntekijä,,oli käytännön vastuussa,,, silmä joka valvoi aina kulkiessaan talon alueella,,,,ja jota kehuttiin ja joskus moitittiin.
    Tästä talonmiehestä oli taloyhtiön osakkaat ja asukkaat valmiita maksamaan aikoinaan enemmän kuin mitä on nykyisin huoltoyhtiön palvelusta.
    Vai oliko enemmän?
    Tai oliko työ parempaa silloin?

    Jos haluttaisiin että nykyinen huoltoyhtiötoiminta olisi talonmiestyöhön verrattavissa pitäisi huoltomiehen käydä talolla joka päivä,,valvoa tilannetta.
    Voidaanko nykyisillä huoltohinnoilla edellyttää tätä päivittäistä kiertoa, käsi sydämellä vastuunkantajat mitä mieltä olette?

    Onko yksi osasyy taloyhtiön lumitöiden huonoon laatuun yksinkertaisesti se että huoltoyhtiöt on kilpailutettuneet liian halvoiksi jolloin

    A. yritykset ovat kannattamattomia ja
    B. pienellä palkalla ei löydy halukkaita työntekijöitä.
    C. Konekanta huonoa.

    Lumipaakkuja tullee putoamaan ja liukastumisilta tuskin vältytään. Talousvastuita sitten haetaan yleensä vakuutusyhtiöltä.

    Tehtiin niin tai näin aina joskus tapahtuu onnettomuus.

    Olisiko kuitenkin enemmän alettava pohtimaan sitä että onko lumityöntekijän palkka ja mahdollisuus tehdä työtänsä sellainen että sen työn tekeminen on mahdollista kunnolla?
    Eli minimoitaisiin riskit siellä missä elämä ja tapahtumat on, missä lumi ja jää on.

    Jaa,,mitä sitten kesällä tekisi samainen lumimies,,siinäpä sitten pulma,,,

    tv. Heikki.

    • Todella hyviä kommentteja ja keskustelunaiheita. Olen samaa mieltä siitä, että liukkauden torjunnasta ja lumien pudottamisesta taloyhtiössä ei voi tinkiä. Omaa tai muiden turvallisuutta ei kannata vaarantaa.

      Ulkoalueiden hoitokustannukset ovat keskimäärin 3 prosenttia hoitovastikkeesta. Lumityöt ovat tästä vain osa. Nämä ovat siis melko pieniä summia, joten taloyhtiössä ei kannata ottaa riskejä säästämällä lumitöistä.

      Jokin vastuu on oltava myös jalankulkijalla. Talvikeliin ei kannata lähteä liukkailla kesälipokkailla. Lumenputoamisen vaara-alueista varoittavia puomeja, lippusiimoja ja opasteita on aina noudatettava.

      Käsittelen samaa aihetta myös kirjoituksessa Varokaa salakavalaa jäätä:

      https://pihaparlamentti.fi/2011/12/varokaa-salakavalaa-jaata/

      • 27.1.2012 Marina Furuhjelm
        kirjoitti.
        ”Lumenputoamisen vaara-alueista varoittavia puomeja, lippusiimoja ja opasteita on aina noudatettava.”

        Haluaisin tietää mihin tuon väittämän legitimiteetti perustuu, kunhan nyt jätetään itsesuojeluvaisto ja terve maalaisjärki huomiotta. Noita puomeja, lippusiimoja ja opasteitahan voi periaatteessa asettaa kuka tahansa. Ja jälki on myös sen mukaista. Onko talon kulmalle vinottain nostettu parimetrinen lankku, tai
        kyljellään oleva rikkinäinen trukkilava varoituspuomi? Tai lyhtypylväästä pysäköidyn auton etupeilin kautta vesikouruun kulkeva epämääräinen köysi lippusiima? Opasteista nyt puhumattakaan. Kaikkea mahdollista löytyy Tampereelta. Missään ei ole mainintaa kenen asettamia moiset kyhäykset ovat tai – itse asiassa – mitä varten ne siihen on rakennettu. Entäpä, kun ne ovat nökättäneet paikoillaan pari kolme päivää, viikon tai kaksi! Eikä mitään näytä tapahtuvan, jääpuikot vaan pitenevät.
        Mitenkähän tuo jalankulkijoiden – siis muidenkin kuin talon asukkaiden – ”kunnioitus” moisia virityksiä kohtaan jaksaa kantaa. No sitten ne lumetkin varmaan jossain kohtaa katolta pudotetaan, ellei sitten kevät ehdi niitä haihduttamaan. Kuinka kauan nuo jäiset kimpaleet saavat lojua kadulla ennen poisvientiä. Moisesta asiasta ei ole mitään ilmoitusta. Vertaisin tilannetta nykyisiin määräyksiin huoneistoissa tehtävien remonttien hyvinkin tarkasta ilmoitusvelvollisuudesta työn laajuuden, keston osalta ja ilmoituksen laatijan osalta.
        Mutta vielä siihen lippusiiman kiertämiseen. Kun jalankulkija pakotetaan jalkakäytävältä ajoradalle, jossa hän sitten liukastuu vaikkapa niihin poistamatta jätettyihin jäätilsoihin, niin kenen vakuutuksen piikkiin tämä vahinko menee. Kiinteistön, kaupungin, huoltoyhtiön tai vaikkapa sen ”yli innokkaan” huoltomiehen, joka ihan oma-aloitteisesti on opasteet laittanut? Jos jalankulkija sitten puolestaan ei noudatakaan opasteita, ja selviää jopa vielä hengissä seikkailustaan, sakotetaanko häntä ohjeiden vastaisesta toiminnasta.
        Kumpi muuten on vakavampi päähän tuleva lumikuorma tai liukastumisesta aiheutuva lonkkamurtuma, jos valita täytyy?
        Toki aihe on vakava ja turvallisuus on maksimoitava mutta tuo lumenpudotusvillitys puomituksineen on mennyt aivan överiksi kaupunkien keskustoissa. Minusta aiheesta pitäisi hvyin vakavasti keskustella ja pyrkiä sopimaan yhtenäisistä käytännöistä. Muussa tapauksessa meillä alkaa jonkinlainen sota autoilijat ja jalankulkijat (yhteisessä rintamassa) vastaan huoltoliikkeet , jotka puolestaan ovat näkyvä osa kiinteistöjen isännöintiä.
        Viittaan vielä uudestaan talon sisällä annettaviin järjestysohjeisiin ja pyydän vertaamaan tätä käytäntöä katujen sulkemisiin, jotka pahimmillaan alkavat muistuttaa kiusantekoa.

        • Olet oikeassa siinä, että puomit ja lippusiimat asetetaan joskus huolimattomasti. Ne pitäisi asettaa aina huolellisesti ja poistaa, kun vaara on ohi. Lumikasoja ei myöskään saisi säilyttää jalkakäytävällä.

          Tarkoituksenani ei ole sysätä kaikkea vastuuta jalankulkijoille, sillä kiinteistönomistaja on aina vastuussa alueen turvallisuudesta. Olen kuitenkin havainnut sellaisia ikäviä tapauksia, joissa vaaratilanteesta piittamatta jalankulkijat kiertävät puomit ja jopa siirtävät niitä.

          Otamme mielellämme vastaan hyviä ehdotuksia paremmista lumityökäytännöistä.

        • Kirjoitus on vanha, mutta otan siihen silti kantaa.

          ”Haluaisin tietää mihin tuon väittämän legitimiteetti perustuu, kunhan nyt jätetään itsesuojeluvaisto ja terve maalaisjärki huomiotta. Noita puomeja, lippusiimoja ja opasteitahan voi periaatteessa asettaa kuka tahansa. Ja jälki on myös sen mukaista. Onko talon kulmalle vinottain nostettu parimetrinen lankku, tai
          kyljellään oleva rikkinäinen trukkilava varoituspuomi? Tai lyhtypylväästä pysäköidyn auton etupeilin kautta vesikouruun kulkeva epämääräinen köysi lippusiima? .”

          Tässä erittäin hyvä esimerkki laadusta. Ja ko. esimerkki on hyvä esimerkki huonosta sellaisesta., sitä kuitenkin valitettavasti näkee erittäin paljon ja se on alalla enemmän sääntö kuin poikkeus. Varoituslaitteet kuuluisi olla tarkoitukseen kuuluvia ja samoin niiden sijoittelu, lumien pudotus ja pois keräys kuuluisi tapahtua nopeasti, siinä on sitä laatua. Laatua joka maksaa ja josta moni ei ole valmis maksamaan, vaikkan kunnon palveluakin tarjoavia on olemassa.

          • Olen samaa mieltä, että varoitusmerkkien kuuluisi olla tarkoitukseen kuuluvia ja samoin niiden sijoittelu. Lumien pudotus ja poiskeräys kuuluisi tapahtua nopeasti.

  3. No, meillä lumi ja muutkin työt tehdään ,kukin osakas kohdaltaan.Päätös tehty vuosia sitten.Nyt vanhemmuuten ei noita raskaita lumimassoja jaksa liikutella.Taloyhtiössä ei ole pidetty kokouksia vuosiin,viimeksi 2008,olen pyytänyt, että edes vuosikokous pidettäisiin,mutta ei.

    • Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Taloyhtiön talkoista on tulossa kirjoitus viikolla 20.

      Asunto-osakeyhtiölain mukaan varsinainen yhtiökokous on pidettävä kuuden kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä, eikä yhtiöjärjestyksessä voida määrätä muusta määräajasta. Jos yhtiökokousta ei ole kutsuttu koolle määräajassa, osakas voi itse hakea oikeuden kutsua yhtiökokous koolle aluehallintovirastosta.

  4. Asumme rivitalossa vuokralla yksityisessä taloyhtiössä. Toimin aikoinani talonmiehenä samaisessa taloyhtiössä jolloin toimenkuvaani tietenkin myös lumityöt, isännöitsijä ilmoitti minulle, että rapunedustalla sai olla lunta maksimissaan 1 cm. Minut irtisanottiin tuotannollista ja taloudellisista syistä ja tilalle tuli huoltofirma. Nyt rapunedustoja ei putsaa talvisin kukaan, ei kuulemma kuulu huoltoyhtiön tehtäviin vaan asukkaille itselleen! Yhtiössämme asuu paljon vanhempia ihmisiä sekä sairaita jotka eivät kertakaikkiaan kykene tekemään lumitöitä eli ovat sitten talven motissa kotonaan jos ei joku ystävällinen naapuri(joita ei ole) satu rapunedustaa putsaamaan. Vuokrat nousseet huoltoyhtiön palkkaamisen jälkeen jo kahteen kertaan mutta palvelut senkun vähenee. Voiko tosiaan olla mahdollista ettei taloyhtiön vastuulle kuulu hoitaa lumityöt niin, että asukkaat pääsevät vaivattomasti kotiinsa ja sieltä ulos?

    • Kunnossapitovastuusta määritellään asunto-osakeyhtiölaissa ja sen 4 luvussa. Lähtökohta laissa on, että taloyhtiö vastaa ulkoalueiden hoidosta, jos ei taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä ole muuta määrätty. Jotta taloyhtiö ei vastaisi ulkoalueiden hoidosta ja kunnossapidosta ja nämä olisi siirretty osakkeenomistajan vastuulle, pitäisi tästä olla siis määrätty taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä. Taloyhtiö vastaa myös turvallisuudesta, joka on olennainen osa vastuuta. Vaikka taloyhtiössä voidaan päättää ulkoalueiden kunnossapidon tasosta, turvallisuudesta ei voi tinkiä.

      Mikäli vastuuta ei ole siirretty osakkaille yhtiöjärjestyksessä, näitä töitä voidaan päättää tehdä talkoilla. Mutta koska kyseessä on osakkaan vastuun laajentaminen, on talkootyö vapaaehtoisia eli edellyttää osakkaan suostumusta. Toisaalta siis, osakkaalta ei myöskään voida periä maksua, mikäli hän ei suostu tai pysty osallistumaan talkoisiin, vaan tällöin taloyhtiö suorittaa työt ja kattaa kustannukset vastikkeilla.

      Olen kirjoittanut tästä asiasta myös kirjoituksessa Piha puhtaaksi talkoovoimin

  5. Hei! Olen kuumeisesti etsinyt tietoa taloyhtiön talonmiesten vastuusta , vaan en ole löytänyt. Asun kerrostalossa ja sattui sellainen tapaus ,että talonmies oli lumia työntäessään heittänyt minun autoparkkiin suuren lohkareen joka oli jäätynyt. Pimeällä ajaessa sitä ei huomaa, se jää jotenkin puskurin suojaan. Kuitenkin kuskin puoli oli sileä, vaan vasenmmalla puolella. Taloyhtiöllä ei kuulema ole mitään vastuuta siitä, että minulta meni puskuri kappaleeksi. Olisi mahtavaa jos saisin jotain tietoa. Tämä on kylläkin kysymys eikä vastaus? Kiitos!

    • Ottamatta nyt tähän yksittäiseen tapaukseen kantaa, niin lähtökohtaisesti yhtiö vastaa alueellaan tapahtuvista vahingoista. Lisäksi tässä lienee kyse yhtiön työntekijän aiheuttamasta vahingosta (talonmies työsuhteessa taloyhtiöön), jolloin myös vastuuta tulee sitä kautta arvioida. Suosittelen kyllä neuvottelujen jatkamista taloyhtiön kanssa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *