Ja tuomari puhui

Jääpuikot_1213

Ah, mikä hieno tunne, kun saa lukea hyvin perustellun ja ennen kaikkea oikean tuomion. Puhun siis Tampereen jääturmasta, jonka kuulemisesta kirjoitin blogiin aiemmin. Turun hovioikeus antoi tapauksesta ratkaisunsa 11.4.

Oikeita tuomioita ei tule jatkuvalla syötöllä edes tässä massa. Ehkä siksi nautin tästä päätöksestä niin paljon.

Erityisesti mieltäni lämmittää, että Turun hovioikeus ymmärsi isännöitsijän ja hallituksen puheenjohtajan roolin ja toimenkuvan taloyhtiön johdossa.

Käräjäoikeudessa tuomarit päätyivät alun perin siihen, että taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja taloyhtiön isännöitsijä tuomittiin kuolemantuottamuksesta sakkoon. Hovioikeus muutti kuitenkin nyt käräjäoikeuden tuomiota ja katsoi, että sekä taloyhtiön isännöitsijä että hallituksen puheenjohtaja olivat toimineet huolellisesti. Kuolemaan johtanut tapahtuma oli ollut yllätyksellinen, minkä vuoksi se oli tapaturma.

Sopimus selkeytti

Tässä casessa taloyhtiö oli siirtänyt sopimuksella huoltoyhtiölle vastuun kattolumien tarkkailusta, katu- ja pihavaroituksen järjestämisestä sekä isännöitsijän tiedottamisesta, jos lumi on tarpeen pudottaa.

Ennen tapaturmaa huoltomiehet olivat arvioineet, ettei lumenpudotustarvetta ollut, eivätkä he siksi olleet ilmoittaneet isännöitsijälle pelkästä asukkaiden varoittamisesta ja jalkakäytävän eristämisestä. Huoltoyhtiö oli siis toiminut taloyhtiön kanssa solmimansa sopimuksen mukaisesti. Taloyhtiön johdon eli hallituksen ja isännöitsijän vastuulle puolestaan kuului seurata, että huoltoyhtiö täyttää sopimuksen mukaiset velvoitteensa.

Onnettomuuspaikalla koko jalkakäytävä oli eristetty puomeilla ja varoitusnauhoilla niin laajalti kuin mahdollista. Hovioikeus päätyikin katsomaan, että tämä oli ollut riittävä varoitus siitä, että lunta tai jäätä saattoi pudota jalkakäytävälle.

Ratkaisun ehkä tärkein viesti on mielestäni se, että taloyhtiön hallitustyöskentelyssä, kuten myös isännöintitoiminnassa, huolellinen toiminta tosiaankin on riittävää ja taloyhtiön hallitukseen uskaltaa vielä tulevaisuudessakin mennä. Rohkeasti siis kaikki mukaan hallituksiin!

4 vastausta artikkeliin ”Ja tuomari puhui

  1. Marina Furuhjelmilla näköjään riittää näitä mielipiteitä ilman mitään perusteita. Furuhjelmi tuo esille, että ihmisen kuolema on sivuseikka ja tärkeämpää on se, ettei isännöitsijä joudu vastuuseen.

    Tärkeintä on se, ettei vastaavaa tapahdu enää koskaan toiste. Jos tämä vaatii isännöitsijän kannalta ehkä hieman epäreilun, mutta lievän tuomion (sakko), niin se on hyväksyttävissä, jos se ennaltaehkäisee tulevia tapaturmia, eli isännöitsijät ottavat nykyistä vakavammin lumi- ja jäävahingot, joita sattuu aivan liikaa (varsinkin liukastumisia).

    • Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että yksikin tällainen tapaturma ja kuolemantapaus on liikaa ja toivottavasti sellaisia ei sattuisi. Mutta en silti voi muuta kun ihmetellä kommenttiasi, jossa todetaan, että parempi on tuomita hieman epäreilusti isännöitsijää rikosoikeudelliseen vastuuseen eli sakkoihin. Suomen oikeusjärjestelmä on onneksi rakennettu niin, että jos olet toiminut huolellisesti, sinua ei tuomita kuolemantuottamuksesta sakkoihin tai muuhunkaan rangaistukseen. Mielipiteeni perustuu siis Turun hovioikeuden ratkaisuun, jossa Turun hovioikeus katsoi, että isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja kyseisessä tapauksessa oli toiminut huolellisesti. Ei henkilön menehtyminen ollut sivuseikka missään nimessä, vaan tapaturma. Mutta ero on siinä, että siihen ei taloyhtiön johto katsottu olevan syyllinen.

  2. Asia saa paremman näkökulman, kun tässä selvityksessä todetaan, että alue oli merkitty riittävän hyvin ja jopa aidattu. Tämänhän olisi pitänyt riittää jo käräjäoikeudelle näytöksi. Valitettavasti ihmisillä on taipumus talvisin kävellä vaarallisiksi merkityillä alueilla.

    • Olet aivan oikeassa siinä, että jalankulkijat tulisi paremmin noudattaa merkittyjä ja aidattuja alueita (toki alueet tulee myös olla selkeästi aidattuja ja merkittyjä). Otan mielelläni vastaan ideoita siitä, miten me saisimme jalankulkijat ymmärtämään, että omasta turvallisuudesta on kyse, kun kulkee alueella, jossa on varoituspuomi tai alue on aidattu.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *