Tupakointi kotioloissa – Normaaliuden rajamailla?

 

4883042194_8c06814a67_z

Allergia- ja astmaliitto sekä Hengitysliitto nostivat alkuviikosta esille taloyhtiöissä tupakoinnin, ja vaativat Isännöintiliiton kanssa samaa asiaa eli kirjausta tupakkalakiin siitä, ettei taloyhtiöiden sisätiloissa ja huoneistoparvekkeilla saa enää tulevaisuudessa tupakoida.

Olin puhumassa ennen juhannusta aiheesta terveysjärjestöjen järjestämässä tilaisuudessa, jonka nimi oli sangen kärjekkäästi ”Toisenkin tupakointi voi tappaa”. Tilaisuudessa käyty keskustelu oli asiallista ja esiin nousi mielestäni pohtimisen arvoinen ajatus siitä, onko sisätiloissa tai huoneistoparvekkeilla tupakointi enää tänä päivänä ns. normaalia asumista. Myös tupakoitsijoiden asenteet siitä, missä on soveliasta polttaa, ovat terveysjärjestöjen mukaan tiukentuneet.

Normaalia asumista on esimerkiksi

  • lemmikkieläinten pitäminen, olipa lemmikki koira tai käärme,
  • musiikin kuuntelu, joskus jopa sangen äänekkäästikin, ja juhlien järjestäminen
  • remontin tekeminen illalla ja viikonloppuna,
  • suihkussa käyminen yöaikaan ja
  • parvekkeella grillaaminen.

Nämä kaikki voivat olla naapurille häiriöksi, ja ne voivat olla tosi ärsyttävääkin, mutta minkään niistä ei edes väitetä aiheuttavan riskiä toisten terveydelle. Mielestäni olisikin tarpeen käydä laajempaa keskustelua siitä, kummalle puolelle rajaa tupakointi kotona ja parvekkeella nykyisin oikeastaan kuuluu.

Ennen vanhaan, eikä tästä ole edes kovin pitkä aika, ravintolassa tupakointi oli kaikista normaalia. Nyt meistä on päivänselvää, ettei sisällä ravintolassa saa polttaa. Myös työpaikkoja muutetaan tupakkavapaiksi. Esimerkiksi kaikki Suomen kuntaorganisaatiot ja muut julkisella rahoituksella toimivat organisaatiot, kuten valtionhallinto, verohallinto, poliisi, puolustusvoimat, oikeuslaitos, sosiaalirahastot, valtion yhtiöt ja -liikelaitokset, ovat savuttomia työnantajia vuoteen 2015 mennessä. Muutaman kuukauden kuluttua siis.

Tutkimusten mukaan suomalaisten tupakointi on vähentynyt jo vuosia. Vuonna 2013 suomalaisista 15-64 -vuotiaista vain 16 % tupakoi päivittäin. Suhde on tietenkin sama keskivertotaloyhtiössäkin: vähemmistö tupakoi sisällä ja/tai parvekkeella, ja enemmistö häiriintyy. Ja vaikka tupakointi häiritsisikin vain joitakin osakkaita, syntyy joka tapauksessa koko taloyhtiötä koskettava ongelmavyyhti, johon laki antaa tällä hetkellä vähän keinoja puuttua.

Siinä vaiheessa kun isännöintiin ollaan yhteydessä, on naapureiden kesken kaikki sivistyneet ongelmanratkaisukeinot yleensä jo käytetty. Johto ryhtyy tiedottamaan sekä tutkimaan ja tarvittaessa korjaamaan rakenteita, mutta ongelmaa ei saada poistettua. Lopulta vika on isännöitsijän ja hallituksen, kun taloyhtiössä ei saada poistettua tupakansavun aiheuttamaa häiriötä. Turvallisuuden ja terveellisyyden sekä asumisviihtyvyyden parantamisen ohella tämä on yksi syy, miksi Isännöintiliitto kannattaa ns. kokonaiskiellon saamista tupakkalakiin; syyllisten etsiminen ei ole kovinkaan hedelmällistä, varsinkaan kun vika ei ole johdossa, vaan puuttumiskeinojen puuttumisessa.

Kysymys voidaan kääntää näinkin päin: onko reilua, että taloyhtiössä kaikki osakkaat joutuvat laittamaan rahojaan sinänsä toimivan ilmanvaihdon parantamiseen tai kunnossa olevien rakenteiden tilkitsemiseen suojautuakseen ei-toivotulta tupakansavulta. Varsinkin, kun rahareikiä on monessa taloyhtiössä yllin kyllin muutoinkin. Vakavan pohdinnan paikka, sanon minä.

Kuva: Flickr / az

17 vastausta artikkeliin ”Tupakointi kotioloissa – Normaaliuden rajamailla?

  1. Minusta kyse on siitä, ettei tupakoimattomien, siis toisen ihmisen, lähimmäisten oikeuksia kunnioiteta, vaan kiinnitetään ainoastaan ja yksipuolisesti tupakoitsijan oikeuteen tupakoida. Tästä syntyy ristiriitoja taloyhtiöissä. Koko ”toimialan” teknologinen painostus keskittyy rakenteellisiin puutteisiin. Tupakointiin voidaan puuttua vain jos taloyhtiössä rakenteellisia ongelmia. Kuitenkin taloyhtiö on myös asumisyhteisö. (Management vs. leadership) Ilmateitse tulevaan tupakansavuun ja -tuoksuun ei voi. Käsittämätöntä! Mellunmäessä olevassa talossamme huoneistoparvekkeet sijaitsevat vierekkäin, jolloin tupakansavu tulee varmasti naapurihuoneistoon jos parvekeovi siellä on auki. Otin yhteyttä, kyseisen tilanteen johdosta naapuriimme, asiallisin kirjein, josta seurasi, että kyseinen herra näytti nähdessämme keskisormeaan. Taloyhtiömme hallituksen puheenjohtajatar moitti minua kirjeen toimittamisesta. Että sellaista. Ja minusta kyse on siitä, ottaako toisen huomioon vai ei. Tupakoitsija halusi itse elää savuttomassa huoneistossa. Mutta, sic!, entä naapurin huoneiston savuttomuus?
    Yllkuvaamani ylimielisyys johtunee lainsäädännön puutteeliisuuksista, taloyhtiön hallinnon tietämättömyydestä ja osaamattomuudesta sekä pelkuruudesta. Ei tehdä mitään, mikäli laissa ei asiasta tarkasti määrätä. Lakikirjaa pidetään taloyhtiössä eräänlaisena ”reseptikirjana”. Se, että osaa tehdä reseptiä seuraten hyvän ruuan, ei tarkoita, että olisi hyvä kokki!

    • Jatkanpa omana kommenttina mitä tuon jälkeen on tapahtunut. Hallitus päätti joitakin aikoja sitten kiinnittää ulko-ovien viereen seinään kiinnitettävät tupakka-astiat. C-portaassa tällainen oli jo entuudestään. Mitään kyselemättä ja mitään ennalta ilmoittamatta. Portaassamme asuvat kiinalaiset tulkitsivat ”Tämä on tupakkapaikka”. Savu tuli taas suoraan huoneistoomme. Ja jälleen ulko kautta. Nyt siis taloyhtiössämme valtitsee portaikkojen tasavertaisuus. Kaikkien ulko-ovien viereen on kiinnitetty ”tupakkakuppi”.
      Mielestäni tällaiset ”tupakkakupit” ovat myös viesti, ja viestintään, vaikkapa MacLuhanilaisittain.

  2. Tupakointi parvekkeella ja asunnon sisätiloissa!
    Itse en tupakoi ,mutta kyllähän joku tolkku pitää vielä Suomessa olla oman asunnon käytössäkin. Parveke sätkättely voi kenties häiritä naapuriakin ,mutta jos joku haluaa oman kämppänsä ilmaa pilata milläs sen valvot.
    Varmaan pitää valtioneuvoston säätää laki mikä velvoittaa asentamaan tupakka anturit huoneistoihin tai hallitus tekee valvonta iskuja huoneistoihin !Jos savutat asunto vaan sitten taloyhtiön haltuun ja omistajat pihalle.HUH,HUH !

  3. Olen juuri valmistumaisillaan oleva isännöitsijä enkä itse polta, satunnaisesti ehkä pikkusikarin jos sopiva juhlallinen hetki sattuu. Kotona en ainakaan polta.

    Mutta.. niin kauan, kun tupakin polttelua ei lailla voida sisätiloissa (lue omassa kotona) tai parvekkeella kieltää. Se kuuluu ihmisen perusoikeuksiin. Näin ollen siitä on naapureiden ns. turha urputtaa. Siksi näkisin ihan hyväksi vaihtoehdoksi lainsäätäjien tehdä PÄÄTÖS siitä, onko tupruttelu sallittua vai ei ko. tiloissa. Tietty lainsäätäjien tulee olla myös varautunut muutosvastarintaan. Sillä muutos aina aiheuttaa myös vastatuulta..

    • Riitoja varmasti vähentäisi ja asumisviihtyvyyttä lisäisi se, että kielto tupakoida kotona sisätiloissa ja parvekkeella tulee suoraan laista. Yksi vaihtoehtohan voisi teoriassa olla, että tupakkalailla mahdollistettaisiin se, että yhtiökokouksen enemmistö eli naapurit saisivat päättää taloyhtiön savuttomuudesta. Tämä ei minusta ole hyvä tie, sillä se jos mikä johtaisi kuppikuntien syntyyn ja naapurin tekemisten kyttäämiseen. Eikä silloin kyllä asumisviihtyvyys parane.

      Useimmiten – näin jaksan uskoa – ihmisen mieli toimii niin, että kun jokin asia on lailla kiellettyä, sitä pyrkii toimimaan lain mukaan. Laki ikään kuin ohjaa ihmisen moraalia. Kännykkään ei saa esimerkiksi ajon aikana lain mukaan puhua ilman handsfreetä, eikä kukaan tällöinkään ole vieressä valvomassa, toimitko liikenneturvallisuutta edistävästi vai vaarantavasti. Iso osa meistä suomalaisista kuitenkin käyttää handsfreetä tai hoitaa puhelunsa autolla-ajon jälkeen. Samalla tavalla myös tupakointikiellon pitäisi toimia taloyhtiössä, ilman ulkopuolista ”valvojaa”. Ja mahdollisiin ylilyönteihin taloyhtiössä voitaisiin puuttua normaaliproseduurissa eli hallintaanoton keinoin samaan tapaan, kun jos osakas jättää vastikkeensa maksamatta tai viettää asunnossaan häiritsevää elämää.

      • ”Iso osa meistä suomalaisista kuitenkin käyttää handsfreetä tai hoitaa puhelunsa autolla-ajon jälkeen.” Älä naurata ainoastaan pelko tulla sakotetuksi estää pientä osaa autoilijoista puhumasta kännykkään. Sama koskee tupakointia parvekkeillakin, saati asunnoissa. ”Siinä vaiheessa kun isännöintiin ollaan yhteydessä, on naapureiden kesken kaikki sivistyneet ongelmanratkaisukeinot yleensä jo käytetty” ei vaan ensin ollaan yhteydessä isännöintiin sekä kielletään ehdottomasti häiritsijää kertomassa kuka tai ketkä ovat häiriintyneet.

        • Ollaan – näin ymmärtäisin – varmaan kuitenkin yhtä mieltä siitä, että lakiin perustuva kielto on ehdottomasti parempi kuin kuppikuntien välinen riitely taloyhtiön sisällä.

          • Uusi tupakkalaki ei tuonut asiaan parannusta. Liian kallis ja monimutkainen toteuttaa. Jos olet vähemmistössä, niin saat vain lokaa niskaan ja isännöitsijä pesaa mukana. Se joka haluaa tupakkakieltoa talonläheisyyteen, on riidan kylväjä. Myötätuntoa ei tunneta ja tupakan haittoja ei tunnusteta!

  4. Muistan vieläkin, kun Irlanti suunnitteli tupakointikieltoa ravintoloissa. Tuolloin ajattelin (Irlannin kulttuuria tuntien), että maa tulee menemään lakkoon tai kansa nousee parrikaadeille. Toisin kävi. Ravintoloissa tuli totaalikielto tupakoinnille ja kansa tyytyi siihen, että pubeista vielä saa olutta.

    Uskoisin, että lakimuutoksen myötä vastaava ilmiö kävisi myös Suomessa parveketupakoinnin osalta?

    Se, että jos yhtiökokous asiasta päättää tulee varmasti synnyttämään kuppikuntia kuten Jaana edellä mainitsikin. Mutta jos on olemassa laki päätöksen pohjana on helpompi nukkua yönsä rauhassa vaikka olisikin kieltävän päätöksen kannalla.

    Nimim. Mää mistään mitään tiedä :-)

  5. Puhdas ja terveyttä vaarantamaton hengitysilma on ihmisen perusoikeus.
    Siksi tupakkalain tupakointikieltojen lähtökohta ja perustelu on tupakoimattomien ja tupakoivien ihmisten suojaaminen tahattomalta tupakansavualtistukselta, joka on selkeä terveysriski. Ympäristön tupakansavu on suurempi terveysriski kuin esimerkiksi arseeni (arsenikki) ja asbestialtistus.

    Peruspalveluministeri ja hänen johtamansa ministeriö selvästi vitkuttelee ilmiselvää ja jo vuosia pöydälle olevaa asiaa. Lobbaako tupakkateoillisuus ministeriä ja ministeriötä – kuka selvittäisi asiaa.

    Asuinkiinteistöjen tupakansavuongelmat eivät ratkea muutoin kuin selvällä laissa olevalla tupakointikiellolla ja sen rikkomisesta aiheutuvilla lakiin kirjatuilla seuraamuksilla.

    On muistettava, että silloin kun asuinkiinteistössä on koneellinen ilmastointi ja lämmön talteenottio tupakoivan asunnon terveyttä vaarantava tupakansavu jaetaan koneellisen ilmastoinnin kautta joka asuntoon. Ainoastaan WC:llä ja keittiötuulettimella on oma suora ilmastointinsa suoraan ulos. Siten WC eli hotelli helpotus on keino tupakantuskan hoitamiseen kotona muiden asukkaiden terveyttä vaarantamatta – jos on.

    Jos halutaan, että asunnossa voidaan tupakoida eikä talon muita asukkaita altisteta tupakansavulle, on asunnossa olatava oma erillinen ilmastointinsa ja asunto rakennettava tiiviiksi pulloksi – ja se maksaa maltaita.

  6. Vai ihan laki pitäisi laatia.Vaan kuka sitä lakia valvoo ja millä eväillä.Kun kuudenkymmenen huoneiston osakkaista kaksikymmentä päättäisi olla välittämättä tupakointikiellosta,niin mitäs sitten?Varoitus ja haltuunottomenettely käyntiin,vai.Huoneiston haltuun ottoon vaaditaan yhtiökokouksen päätös eikä valtuuksia saataisi millään.Kun jokin yhtiö hakisi parinkymmenen asunnon haltuunotto päätöstä raastuvanoikeudelta,tuomarit eivät ottaisi asiaa edes käsittelyyn.Ainahan voi kuun haluta taivaalta,mutta sen saaminen voikin olla hankalampi juttu.

    • Täsmennyksenä, että hallintaanotosta päätetään yhtiökokouksessa: päätös syntyy, jos yli puolet kokouksessa annetuista äänistä kannattaa huoneiston hallintaanottoa. Tällaisessa yhtiökokouksessa olisi uskoakseni poikkeuksellisen paljon osakkaita läsnä.

  7. Voiko vuokrata asunnon ,jossa asuu hoitolaitoksissa hoidossa. 1,ja tuodaan sitten ,asiaan , luokitellaan tämä jo liikehuoneisto.sosiaalitoimisto maksaa kaikki. . Vain voiko taloyhtiö kieltää asunnon vuokraaminen hoitolaitoksissa, vastaus sähköpostiin.

  8. :)

    No,,nyt alkaa mopo karkaamaan käsistä muutamalla kun lueskentelin tätä blogia. Jos ei tupakinsavua joskus siedä sen takia että pelkää terveyshaittoja,,silloin kannattaa miettiä myös niitä myrkkyjä jotka ei haise,,kuten monet kodin muovimateriaalit, langattomat laitteet, kadulla nousevat hiukkaspäästöt, hajuttomat kaasut, erilaisten ruoka-aineiden säilöntäaineiden yms. hiukkasleviäminen keittiöön ruuanlaiton yhteydessä, työpaikan erilaiset materiaalit, ja muut tarvikkeet mitä erilaisissa töissä käytetään. Kannattaa myös miettiä omalta osalta kerrostalossa pidettävien kotieläinten vaikutusta terveyteen ihan oikealta kantilta,,jos sattuu omassa asunnossa olemaan kotieläimiä, koirat mm. turkissaan kuljettaa aikamoisen kasa pienhiukkasia yms. katu- ja piha aineksia joska sitten leviää huoneilmassa, osa niistä tuoksuu ja haisee osa on hajuttomia ja mauttomia, kuten pienhiukkase yleensä on.

    Laittakaa linkkiviite tähän keskusteluun missä on tieteellisesti todistettu se aiheuttaja suomessa vuosittain tapahtuvista syöpä-hengityselinsairauksista sekä syntyvistä allergioista, jossa on vielä pystytty erottamaan kaikki muut yksilön elämän aikana tapahtuvat päivittäiset tekijät suhteessa vaikka no tupakkiin?

    En kannusta tupakin polttoon,,mutta rajansa kaikella toki. :)

    • Minulla on nyt kemikaali-ja hajusteherkkyys asuttuani kolme vuotta asunnossa jossa oli polteltu ja seinät olivat nikotiinin peitossa. Myös asumisen aikana naapureiden tupakansavut kulkeutui käytävän kautta asuntooni ja sen kautta ulos. Kaikkiin tavaroihin joissa on kangasta, tarttui se haju. Tavarat on pilalla, koska sitä ei luonnollisestikaan saa pestyä pois. Uudessa asunnossa pääsin eroon pahasta uniapneasta, allergiat jäi.
      Uuteen asuntoon tulee tupakansavua ulkoa parveketupakoinnista ja pahimpina päivinä kurkku on aivan raastettu ja tuntuu kuin kuristuisi, lima valtaa nielun ja aiheuttaa nuhan ja tukkoisen olon. Reagoin nyt siis tupakansavuun herkemmin kuin ennen. Tämä rajoittaa nyt myös liikkumista paikoissa joissa on paljon ihmisiä eli myös paljon tupakansavua. Esim. kaupungilla asiointi on todella vaikeaa.

  9. Omalla parvekkeella tupakoinnin kieltäminen johtaa vain uusiin ongelmiin.
    Ulos tupakoimaan ravaaminen ja äänet rappukäytävässä lisääntyy paljon. Useampi henkilö tupakka-paikalla kasvattaa myös ”äänisaastetta”- kellonajasta riippumatta.
    Joku takuulla myös alkaa käyttää liesituuletinta ja/tai wc:tä tupakointiin. Saattaapa muutenkin vain sisällä tupakointi kasvaa, jossa savu lie huomattavasti enemmän haitaksi kuin mitä se on ulkona parvekkeella.
    Jaksan myös ihmetellä, kuinka ulkoilmaan sekoittuva satunnainen savu ihan oikeasti voi vaikuttaa henkilöihin, jotka ovat metrejen päässä ja seinän takana !?!

  10. Mihin tupakoivat, joita on satojatuhansia sitten mielessäsi muuttavat? En kannata tupakointia sisätiloissa ja poltan itse harvoin(aski viikkoon), mutta oikeus pareveketupakointiin tulee säilyttää. Riidanhan aiheuttaa se jota haju häiritsee eli vastustajat. Kaupungissa se ei ulkoilmassa ole edes todistettava terveysuhka varrattuna muihin ilman haittoihin joita on moninkertaisia määriä. Kohtuuttoman fasistista kieltelyä. Entäpä muut vuokralla pakosta asuvat, jotka eivät sovellu juuri sinun(kenen vaan epädemokraattisen sanelijan) diktaattorimaisiin käsityksiin normaaliudesta?
    Kaupungilla (liikun polkupyörällä) minun hengittämistäni oikeasti haittaavia asioita ei kommentoida ollenkaan. Onko katupölykin tupakoitsijoiden nostattamaa kun se on pahin hengitystä kuristava tekijä. Tai asfaltin uusimisen jyrsintävaiheessa nostattama oikeasti vaikeasti hengitettävä ja oikeasti hyvin vaarallinen pöly, tupakoivan vikaa kauttarantain. Hieman suhteellisuutta toivoisin. Jos on todella niin että tupakansavu haittaa niin kaupungissa asuminen olisi silloin mahdotonta näiden paljon haitallisempien ilmiöiden takia jo ennen tupakoinnin haittoja, jotka ovat pisara meressä kirjaimellisesti.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *