Rokotettu ja veronsa maksanut

Kuva: Flickr.com

Kuva: Flickr.com

Sain syksyllä yhdeltä naiselta kirjeen, joka minua kosketti monella tavalla. Hän kirjoittaa minulle näin:

Olen pitkään miettinyt tätä kirjettäni, mutta nyt kirjoitan. Asun kerrostalossa, olen vuokrannut yksityiseltä kolmion ihan kaupungin keskustasta muutama vuosi sitten. Asunto on ok, samoin vuokranantaja. Teen toimistotöitä asunnostani käsin tietokoneella. En omista koiraa, miestä tai soita pianoa muiden riemuksi. Kukaan ei voi valittaa näistä, mutta.

Kerrostalossamme asuu vanhahko nainen, joka kokee velvollisuudekseen kiusata muita asukkaita. Etenkin vuokralla asuvia nuorempia. Lähes kaikki on kielletty kerrostalon kuivaushuoneen kuivauspuhaltimen käytöstä lähtien. Sain parisen vuotta sitten isännöitsijältä kirjeen, jossa pyydettiin, etten kuivattaisi sadevarusteitani ja uimavaatteitani kuivurilla. Lähetin vastineen saman tien, halusin tietää missä on kielletty käyttämästä ko. laitetta. Maksan aika korkeaa vuokraa, meillä on vesimittarit erikseen. En saanut vastausta.

Kieltojen joukkoon kuuluu kellarivaraston pesualtaan käyttö. Nyt kun menin kellarikerroksesta hakemaan jotain, uusi lappunen oli ilmestynyt pesualtaan ylle. Vaatteiden pesu kielletty, etteivät kellarissa säilytettävät vaatteet homehdu! Kukapa pesee tuollaisessa paikassa pyykkiä, ajattelin.

Kuulin lisäksi, että taloyhtiön vanhalla kiusaajalla on kaksi yhtä vanhaa apuria, jotka tiedottavat kaikista palikoista, ritilöistä ja kuivaushuoneen pölyhiukkasista ne havaittuaan tälle pääkytälle. Joku kerran talutti kesällä pääovesta polkupyörän ulos raadin silmien alla: Välittömästi kolme kommentoi, että on kiellettyä viedä polkupyörä etuovesta.

Asia paisui ja kyttäys tiheni ja sai ihan älyttömiä ulottuvuuksia. Jos joku talutti polkupyörän pääovesta, häntä voitiin epäillä kaikesta muutakin kuten kellarikerroksen pesualtaan käytöstä ja muista suurista rikkeistä. Absurdia elämistä. Tuskinpa tällainen poikkeaa kovin paljon Stalinin ajan terrorista, etenkin yhteisasuntojen maailmasta?

Haluaisin ihan mielenterveyden takia kysyä, miten laillisia tuollaiset kiellot, kyselyt ja vainoamiset oikeastaan ovat. Voiko niihin oikeasti puuttua menettämättä asuntoa tai joutumalla ns. mustalle listalle? Pienellä paikkakunnalla kaikki tuntevat toisensa, vuokranantajalle soitellaan kerkeästi.

Taloyhtiössä eivät nuoremmat ikäpolvet viihdy. Lähes kaikki on kiellettyä, pihaparlamentissa ruoditaan läpi ”synnit” ja epäillään aina. Tämä on hyvin ikävää asumista, ja tuntuu ettei muutosta ole näkyvissä. Olisi mukavaa päästä asumaan maalle ok-taloon, mutta kaikille se ei ole valitettavasti mahdollista.

Olen yrittänyt keskustella rouvan kanssa, mutta mielestäni hänen paikkansa ei ole yhteisön keskellä, vaan ihan muualla. Onneksi kerrostalossa asuu myös ihan mukavia ja järkeviä ihmisiä. Miten on mahdollista, että yksi henkilö tavallaan terrorisoi koko kerrostaloyhteisöä jatkuvilla valituksilla ja kyttäyksillä?

Ihmettelen lisäksi, miten asenteellisia vanhemmat ikäpolvet ovat nuorempiaan kohtaan. Onko oma osake niin hieno saavutus, että sen varjolla muiden perusoikeudet elää samassa yhteisössä ovat jatkuvasti lähes kunnianloukkauksen asteella? Eikö oikeusvaltiossa jokainen ole syytön kunnes toisin todistetaan?

Rokotettu ja veronsa maksanut

Luettuani naisen kirjeen jäin sanattomaksi, ja voin teille kertoa että se ei tapahdu usein. Mitä meidän yhteiskunnassa on tapahtumassa ja onko sukupolvien välinen kuilu todellakin näin suuri. Vastaavasti kun ikäihmiset valittavat nuorten elämäntavoista myös nuoret kyllä valittavat ikäihmisten elämäntavoista. Tämä johtunee siitä, että emme enää tiedä, miten toinen ikäpolvi elää. Näin tilanne ei voi jatkua! Mutta mitä ratkaisuksi? Haastan teidät ideoimaan ja kertomaan, miten me voimme kaventaa sukupolvien välinen kuilu?

p.s. Seuraavaan Kotitalo-lehteen on myös tulossa aihetta käsittelevä juttu. Lehti ilmestyy 6.11.

6 vastausta artikkeliin ”Rokotettu ja veronsa maksanut

  1. Päätösvaltaa taloyhtiössä käyttää yhtiökokous. Ei pihaparlamentti, ei yksittäinen kyylä tai hänen apurinsa. Edes isännöitsijä ei käytä päätösvaltaa, päätökset tekee yhtiökokous.

    Nyt tuossa kirjeessä tunnutaan sanottavan, että ko yhtiössä kaikesta huolimatta joku muu kuin yhtiökokous yrittää ottaa päätösvallan itselleen. Eihän yhtiö voi toimia niin, että yksittäinen osakas saa määrittää, onko altaan käyttö sallittua tai saako polkupyörää taluttaa jossain paikassa. Jos yhdellä kyylällä on siihen oikeus, on sama oikeus oltava kaikilla. Ja siitähän ei tule mitään. Yksittäinen osakas saa kyllä muistuttaa, että on olemassa sääntö X jonka taho Y on päättänyt paikassa Z.

    Jos alkaa vaikuttaa siltä, että yhtiössä tapahtuu asukkaita häiritseviä asioita joiden estämiseen ei löydy päätöstä, yhtiökokouksen olisi syytä harkita järjestyssääntöjä. Joihin yhtiön kyylät voi sitten viitata.

    Kirjoittaja teki mielestään oikein, että vaati saada nähtäväkseen päätöksen johon kielto perustuu. Jos sellaista ei kuulu, ei mielestäni kieltoon tule reagoida mitenkään. Yhtiön johdon pitäisi kenties muistuttaa kyylää, että jos hän haluaa aikaansaada järjestyssäännöt tulee hänen toimia yhtiökokouksen kautta.

    Aiheesta on senverran kokemusta, että uutena asukkaana 3 asunnon yhtiössä sain myös kuunnella eläkevaaria joka oli kovasti jutun kyylän kaltainen. Vaadin saada tietää mihin lakiin, asetukseen yms hän perutaa vaatimuksensa. Kumosin myös hänen vaatimuksiaan lukemalla hänelle jopa KKO:n päätöksiä. Eihän se hauskaa ollut. Mutta rauhallinen ja kohtelias on ärsytyksessään oltava, itse koin asian niin että kyylämme haastoi riitaa ja harmistui siitä, että en menettänyt malttiani. Lopulta hän muutti pois.

    Eli viilipyttynä vaan lakia lukemaan, se on ehdotukseni.

  2. Onneton kirjoitusvirhe:

    ”Kirjoittaja teki mielestään oikein” piti kirjoittaa ”kirjoittaja teki _mielestäni_ oikein”

  3. Tarvitseeko kaikista asioista olla päätös jossain tehtynä asia kirjattuna johonkin ja määräys allekirjoitettuna. Miksei järki sano mitä tarvitsee kieltää ja mikä asia on vaan hyväksyttävä normaalina elämänä. Paras esimerkki urallani on kun taloyhtiön puheenjohtaja kielsi vanhaa rouvaa kuljettamasta kauppakärriään rappukäytävän lattiaa pitkin kun lattia kuluu. Molemmat iältään liki 80 vuotiaita.

    • Ymmärrän mitä haet, eikä tarkoitus ole lisätä turhaa byrokratiaa. Mutta jos joku käyttää ns. valtaansa väärin ja sitä kautta aiheuttaa taloyhtiössä vääriä käsityksiä asumisen säännöistä tai jopa inhottavaa tunnelmaa taloyhtiössä, päätösten kautta virheelliset käsitykset on mahdollista oikaista. Toki tärkeätä on myös viestiä asukkaille siitä, mikä on oikea menettelytapa ja mitkä ne oikeat asumisen säännöt ovat. Mutta kyllä järjestyssäännöt on tarkoitettu juuri sitä varten että asumisviihtyisyyttä saadaan ylläpidettyä. Ja siksi niistä myös päätetään yhdessä.

      • Se vaan on ongelma, että uusia sääntöjä pitää olla päättämässä joka yhtiökokouksessa. Kyllä nämä kytät niitä keksii. Äläkä sano, että yhdessä päätetään ei kokouksiin kukaan täyspäinen viitsi tulla riitelemään jonnin joutavuuksista eikä kaikkia kieltoja voi kirjailla sääntöihin.

  4. Lumityöt taloyhtiössä, jotka osakas hoitaa:
    osakas tai (vuokralainen) hoitaa lumityöt siirtäen lumet etupihaltaan talojen välissä olevan pihatien toiselle puolelle, mikä alue taloyhtiön yhteistä aluetta.
    Miltä tuntuu, vastapuolen osakas heitteleekin lumet takaisin ja istuttelee omin
    päin alueelle kasveja ja jopa vanhan vessanpöntön?
    Tai sitten eräs rajoittaa kulkemista yhteisen alueen kautta. (auto eteen tai jopa iso kaivonrengas)

    Terveisiä kolhoosilta

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *